Фотофокс, неделя 5

След (даже щетыре) от великолепной установки турника сперва кверх ногами :D

Фотофокс. След .

Лучи заката

Ну типа должно быть так поэтично вроде, как закат дня вот, след солнца на высоком здании там, оно всё такое красное, такая поэзия, романтика, вся фигня... в общем из уст быдла это звучит скверно, но тем не менее

И у меня нет башки - мне отбили ее сапогами

Линктобер, день 21

Взрыв...ну и день бетмена жеж

@capybarystic как и договаривались, засунула этих :D

Спойлеры,

Или убийца – дворецкий

Захожу обычно на торрент-трекеры, чтобы на вечер чего-нить скачать посмотреть из свежего. Очень нравятся иногда комментарии под раздачами.

Обсуждался, кстати, фильм «Убийственная вера» (Killing Faith), в нашем переводе неожиданно ставший «Проклятием пустоши» (чего, блять, нашим переводчикам эта пустошь и проклятия в последнее время сдались – я уже хз), с отличным актером Гаем Пирсом («Помни», «Король говорит», «Машина времени», «Железный человек 3», «Прометей») и Биллом Пуллманом («Космические яйца», «Каспер», «День независимости»), тоже очень неплохим актером – оба они нынче снимаются в какой-то второразрядной фигне.

Рассказывается в кине о докторе-ковбое, что помогает девочке со сверхъестественными способностями на Диком Западе. В наличии кризис веры, сильная и независимая афроамериканка, чокнутый священник с бандой ковбоев и вообще все в таком духе – фильм категории хз какой, смотреть стоит только ради, собственно, Гая Пирса и Билла Пуллмана, ну и видов красивых, типично индейско-ковбойских.

На массе. | Inktober #21 Взрыв

Капибэтмен

Я не хотела, но они первые начали

Интересный факт обо мне: я не смотрела этот фильм и только примерно знаю, в чём его ключевая идея )

Линктобер, день 20

Соперники

Уголовный ликбез. Ответственность за наркотики

Сегодня у меня для разнообразия что-то новенькое для вас. Ну что, докатились, как говорится, мы и до одной из самых животрепещущих тем современности. Наркотики в руках граждан - это несомненное зло, с которым государство очевидно стремиться бороться. Способы существуют разные, но в базе, само собой, лежит уголовное преследование. Название статьи 228 УК РФ уже раскрывает суть преступления: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, однако в составе кроется одна хитрость, которая раскрывается лишь в первой части: данная статьи работает для тех случаев, когда всё выше перечисленное осуществляется без цели сбыта и в размере не меньшем “значительного”.

По базовой “ставке” без отягчающих обстоятельств предусмотрен в том числе штраф до 40 000 рублей, либо ограничением или лишением свободы на срок до трех лет (там ещё всякие исправительные работы, вариации штрафов и т.п., я обычно их выкидываю для упрощения понимания наказания). Также статья устанавливает повышенную меру наказания за крупный или особо крупный размер с уже вполне конкретным посылом отправиться в места не столь отдалённые: от 3 до 10 и от 10 до 15 лет соответственно. Что характерно, значительный, крупный и особо крупный размеры, вопреки практике по большинству других статей, устанавливаются не уголовный кодексом, а постановлениями правительства, выдержки из которых приводить бессмысленно в силу того, что это по сути таблица с данными. Желающие могут ознакомиться с ней сами, для нас важно лишь то, что состав преступления в данном случае во многом определяется на основании проведённой экспертизы, которая установит не только количество “вещества”, но и его состав.

Есть в этой норме права и довольно интересное отступление, которое для конкретной статьи в уголовном кодексе прописывается крайне редко: лицо, совершившее преступление, но добровольно сдавшее наркотические вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, в том числе в виде изобличения лиц, совершающих преступление и обнаружения имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Формулировка даже в моём сокращённом варианте получилась увесистой, но, думаю, понятна и без моих комментариев. Однако, возможно, вы захотите меня спросить: если есть такая оговорка, то почему продолжают сажать различного рода закладчиков - ведь им достаточно сдать нанимателей, дабы избежать преследования? Дело в том, что указанное условие не работает в отношении задержанных лиц. То есть, если кто-то тебе наркотики передал и ты сразу пошёл в полицию, то норма может и сработать, а если тебя схватили за руку при попытке засунуть сомнительный пакетик под лавочку, тот тут, извини, получай по всей строгости закона.

Идём дальше. Для тех случаев, когда размер деяния не тянет на значительный, применяется статья 6.8 КоАП, суть которой абсолютна та же, только размер поменьше. Санкции по ней по меркам уголовного кодекса, считай, скромные: наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Данная статья по сути работает в отношении любого количества запрещённых веществ вплоть до значительного (которое, как мы уже установили, уже тянет на уголовку), то есть без нижней планки. Условно можно сказать, что даже микроскопические следы наркотиков, которые прилипли к тебе в какой-нибудь электричке, можно назвать хранением. Я, конечно, сильно утрирую, но суть примерно такая.

Что касается сбыта (а равно производства и пересылки), то для этого деяния ещё в 2003-ем году была выделена отдельная статья - 228.1 и там уже сходу предусмотрено лишение свободы на срок от четырех до восьми лет, а в самом тяжёлом случае - от 15 до 20. Мало того, хотя для этой статьи также предусмотрены крупный и особо крупный размер, минимальная планка в виде значительного размера уже не устанавливается. Суть различий 228 и 228.1 очевидна на бумаге, однако каким образом на практике можно определить умысел на сбыт? Допустим, останавливает патруль сомнительное лицо, обыскивает его и обнаруживает пакетик подозрительного вещества. Проверка показывает, что вещество это, оказывается, наркотическое. А теперь давайте подумаем, что светит такому лицу? Допустим, на руках у лица оказалась лишь незначительная доза, то есть это административка, которая может стать опасной только при наличии не погашенной условной судимости, однако если сотрудники полиции раскрутят дело в другую сторону, мол нёс чтобы продать, то тут может появиться 228.1, для которой размер дозы не важен, а следовательно сидеть незадачливому “дельцу” реальный срок. Сразу скажу, это довольно сильное утрирование ситуации, так как схема реализации наркотиков гораздо более сложная и курьер лишь вершина её цепочки, однако при поверхностном ознакомлении действительно непонятно как именно разделять их по объективным факторам.

На самом деле, для оформления внятного ответа на данный вопрос пришлось проделать немалый путь. Казалось бы, прояснить ситуацию уже давно должен был Верховный суд, однако его обзор от 26 июня 2024 года конкретно в данном моменте ясность не вносит, а даже наоборот: нам сообщают, что объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотиков приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта. Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотиков. Фактическая классификация преступления так и остаётся уделом правоохранительных органов.

Лишь значительно более старое Постановление пленума ВС от 15 июня 2006 г. N 14 даёт хоть какую-то конкретику, сообщая о том, что об умысле на сбыт может свидетельствовать размещение в удобной для передачи расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителями, в то время как реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе или в соответствии с медицинскими показаниями сбытом считаться не может. И наконец совсем уж приближенные к реальной практике данные появились в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 2025 года, из которого следует, что об умысле на незаконное производство могут свидетельствовать: действия по поиску мест для организации нарколаборатории, использование специального оборудования для изготовления наркотических средств, на котором экспертно установлены наслоения наркотических веществ и, конечно же, факт изъятия изготовленного наркотического средства.

Строго говоря, я лично не сильно беспокоюсь о людях, носящих с собой наркотики даже для личного применения, однако такая квалификация всё ещё оставляет за собой возможность для злоупотреблений со стороны самих правоохранительных органов, а в обратном случае - для ухода от более строгого наказания. Однако, я лишь теоретик, поэтому в рамках таких сложных вопросов могу лишь допускать определённые возможности. В рамках же более классического подхода мы берём за основу идею о том, что цель сбыта действительно имела место. В этом случае законодательство рассматривает несколько сценариев. Во-первых, преступление может быть длящимся, то есть когда сбыт налажен и партии запрещённых веществ отгружаются регулярно конкретным закупщикам - в этом случае следствию собрать разрозненные фрагменты воедино, но отдельные факты сбыта можно квалифицировать и как самостоятельные преступления. Во-вторых, в рамках преступления стоит правильно оценивать уже упомянутое покушение. В данном контекста стоит вспомнить о такой процедуре, как “контрольная закупка”: сотрудник МВД звонит по указанному где-нибудь на асфальте номеру, всячески изображает из себя наркомана, назначает встречу и добивается совершения сделки. Ну а затем группа стройных молодцев скручивает продавца со всеми вытекающими. Однако, если вдруг продавец в последний момент “сорвётся с крючка” и попытается скрыться, рука правосудия всё равно всё ещё способна до него дотянуться, ибо в этой схеме допустимым является даже желание продать при реальном наличии вещества - это уже покушение на преступление, которое также наказуемо.

Казалось бы, идея преступления и наказания понятна, однако даже в такой схеме существует правовой изъян и заключается он в классическом понятии провокации. Дело в том, что закон прямо запрещает при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий и иногда эта оговорка действительно приводит к оправдательным решениям суда.

Из материалов дела следует, что в 2021 году некий “Ш” сообщил о поступившем к нему предложении приобретать героин от некого “К”. Сотрудники полиции вынесли постановление о проведении проверочной закупки наркотика для чего и был привлечен “Ш”, который ранее совместно употреблял с “К” наркотические средства. В итоге “Ш” обратился к “К” с просьбой о приобретении героина, однако тот отказал в этом. И только после многократных настойчивых просьб “Ш”, заявившего что у него «ломка», последний согласился помочь и продал свою дозу героина. По результатам судебного заседания “К” был оправдан именно по причине того, что его по сути спровоцировали продать наркотик.

Но тут, конечно же, надо сразу оговориться: норма эта даже в схожих ситуациях работает далеко не всегда, иначе каждый наркодилер ссылался бы на неё. Однако, адвокаты, специализирующиеся именно на этой категории дел, активно стараются использовать эту норму по максимуму, как правило стремясь перевести рельсы правосудия на более мягкую 228-ую статью. Приведённый выше пример - это как раз история из практики подобных лиц. Мораль вопроса защиты подобного рода лиц остаётся за кадром, ибо мораль - не сторона уголовного процесса, а право на юридическую защиту имеют все.

Ну и ещё несколько интересных моментов. Во-первых, незаконный сбыт - это как возмездная, так и безвозмездная реализация - в 228.1 не установлено, что действия непременно должны совершаться с целью получения выгоды. Во-вторых, согласно уже указанному ранее Постановлению Пленума ВС РФ N 14, об умысле на реализацию может свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, однако, при этом наркозависимость лица его ответственность также не исключает. В-третьих, одной из наиболее тяжких вариаций статьи является продажа наркотиков несовершеннолетнему и в этом случае для квалификации достаточно, чтобы преступник хотя бы допускал, что совершает преступление в отношении несовершеннолетнего.

Наркотики - зло!

Алексей Кортнев и «Несчастный случай»

Просто хорошая и умная музыка

Благодаря комменту @AlNiKo вспомнил группу, от которой в свое время просто нереально тащился – «Несчастный случай». Здесь не будет никаких рассуждений о политике и внутренних разборках в группе – просто несколько хороших их музыкальных номеров и сугубо оценочное суждение.

Впервые о НС услышал, когда был маленьким. В новогоднюю ночь крутили «Старые песни о главном», вроде бы третью уже по счету передачу, по главной кнопке ТВ, там и прозвучал их кавер на музыкальную композицию из старого фильма «Генералы песчаных карьеров» (The Sandpit Generals, 1971), снятого режиссером Холлом Бартлеттом по мотивам романа Жоржи Амаду «Капитаны песка» (1937).

Сам фильм посмотрел уже в студенческие годы, это достаточно острая социальная драма, была очень популярна в СССР, во многом, как раз, из-за дворовой песни на тему «Марш рыбаков», которую потом пели под гитару везде. Меня, если честно, он не особенно зацепил.

После же просмотра этого кавера мною были спешно подобраны аккорды на старенькой гитаре, и я с утра начал мучить собаку и родителей своими завываниями: «Я начал жизнь в трущобах городских и добрых слов я не слыхааааал!». Как я узнал опять же позже, вариантов у этой дворовой песни было множество.

Позже я как раз услышал песню о Бэтмене, при этом даже не предполагал, что и ее, и песню о генералах песчаных карьеров поет один и тот же человек – стиль же вообще не такой был.

Потом был не менее зажигательный рок-ролл «Что ты имела ввиду?!», при этом история, что рассказывается в песне, только поверхностно кажется смешной.

В нулевые в общаге мы дико тащились с ребятами от спектакля «День радио», где Кортнев со товарищи просто прошелся по многим направлениям тогдашней музыки, отлично их спародировав. Ну и венцом этих пародий были «Двое против ветра» с их «Над костром пролетает снежинка». Позже мы слабали эту песню на две гитары с моим другом на выпускном, нацепив свитера с оленями и спортивные шапочки а-ля Made in USSR, за что получили дикий нагоняй post factum от декана за использование слова «пидорас» в стенах филфака со сцены.

Более позднее творчество Кортнева и его группы мне тоже очень нравится, особенно две его композиции и клипа. Первая – это трогательная «Суета сует» о расставании с любимым человеком и просто отличный клип на эту песню режиссера-мультипликатора Сергея Меринова в стиле стоп-моушн анимации. Смотрится он до сих пор на одом дыхании. Особенно мне нравится образ Чулпан Хаматовой, хотя и Кортнев там вообще великолепен.

Ну и, конечно же, «Шла Саша по шоссе» опять же режиссера Сергея Меринова, только уже в стиле пластилиновой анимации. Тут без комментариев, ибо все и так понятно из видеоряда. Если честно, жутко, мерзко и противно становится.

В целом, ранний НС более позитивный, там и Пельш неплохо зажигал. Сейчас же лично для меня группа очень значима. Кортнев до сих пор сохранил свой юмор и музыкальный вкус, при этом остался верен себе в своих позициях и в других сферах жизни, не так, как, например, «Чайф», «Алиса», Сукачев, Галанин и другие, что раньше топили за свободу и рок, а сейчас выглядят, как старые клоуны. Последнее, конечно же, лишь мое скромное мнение.